Amtsblatt für den Bezirk Nagold und für Altenstsig-Stadt. Allgemeiner Anzeiger für die Bezirke Nagold, (Lalrv und Freudenstadt.

A,,a,»prei«: Nöchrntkch 40 Goldpsennige. Die Mnzelnu»«« kostet 10 Soldpfennige. Bei Nicht- ! Nnzeigenprei»: Die einspaltige Zeile oder deren Rau« 13 Soldpfennige, die Reklamezeile 88 Goldpf. der Zeitung infolge höherer Geaalt oder Betriebsstörung besteht kein Anspruch auf Lieferung. I Zahlbar innerhalb S Lagen. — Für telephonisch erteilte Aufträge übernehmen wir keine Gewähr.

j Jahrgang 1923

Nr. 76

Aliensteig. Dienstag de« 31. Marz.

W MW»« M

Das Ergebnis im Bezirk Calw.

»

i

über alle wichtigen Vorgänge daheim und draußen in der Welt gibt täglich unsere L in allen Kreisen gelesene und beliebte r

MllW. LUkWitlM„MM»ÄM". »

! ^

Sie für den nächsten Monat April zu » bestellen ist MM" jetzt höchste Zeit! *

Bestellungen nehmen alle Postanstalten, sowie die ^ Agenten und Austräger uns. Zeitung entgegen. A

^ Das Ergebnis der Reichs- , Präsidentenwahl

s Was an dieser Stelle wiederholt vorausgesagt wurdH ist eingetroffen: Die Wahl am Sonntag hat lleine Ent­scheidung gebracht. Zweierlei ist daran schuldig, einmal die Wahlmüdigkeit oder Wahlflauheit in manchen Be­zirken des Reiches, darunter auch Württemberg, wo etwa 10 Prozent Wähler weniger abgeftimmt haben als im Dezember 1924, dann aber auch die Zersplitterung in sieben Partei- und Kandidatengruppen. Dem Reichs­block-Kandidaten fehlen rund 3 Millionen Stimmen Mr absoluten Mehrheit, dre rund 13 550000 Stimmen beträgt. > !

3m Vergleich mit den Dezemberwahlen 1924 ist im einzelnen zu bemerken: Die disziplinierten Wähler der Sozialdemokraten haben den Kandidaten Braun ge­wählt und die Stimmenzahl der Partei im Reich vom Dezember mit 7 880963 gehalten, sogar geringfügig ge­steigert- 3n diesen Kreisen ist also die Wahlmüdigkeit nicht in Rechnung zu stellen, wenn auch z. B- in Würt­temberg ein Verlust von 34 000 Stimmen zu buchen ist- Die Sonderkandidatur der Bayer- Volkspartei Held brachte es nur auf rund 1 Million Stimmen, obwohl diesmal das ganze Reich an der Stimmenaufbringung beteiligt war- - - > >

Der demokratische Kandidat Hellpach konnte nur in Württemberg überraschende Erfolge erzielen, während er in Baden knapp die demokratischen Stimmen der letzten Wahl hielt; im Reich hat die Demokratie einen Stimmenrückgang von mehr als 300000. Die Ge­samtzahl der demokratischen Stimmen von 1H Mil­lionen spielt deshalb bei der Entscheidung des 26-April nicht die Rolle, die man eigentlich zu erwarten glaubte.

Anders dagegen beim Zentrum, das mit seinem Kan­didaten Marx einen schönen Erfolg hatte, denn nur einige hunderttausend Stimmen, wohl die Absplitterer zu Held, gingen verloren- Mit 3,8 Millionen Stimmen bleibt das Zentrum für die kommende Wahl das Züng­lein an der Wage- Die Frage geht nun dahin: Was tut das Zentrum? Geht es links oder geht es rechts? 3n dieser Frage liegt die Entscheidung über den Kan­didaten für den zweiten Wahlgang und dem 26- April-

Dr. Farres vom Reichsblock hat sich mit den Sum­men der Parteien, die hinter der überparteilichen Ver­einigung standen, gehalten, aber nicht den von rechts prophezeiten und angestrebten Sieg auf den ersten Hieb erlangt.

General Ludendorff hätte sich diese politische Nie­derlage ersparen können, denn die Nationalsozialisten brachten nur ein schwaches Drittel der letzten Wahlert Mf: die Kommunisten nahmen um ein Drittel ab- immerhin brachte es aber Thälmann noch auf 300000 Stimmen mehr als der demokratische Kandidat.

..Was wird nun geschehen? Die Parteihäupter haben sich zunächst diese Frage vorzulegen. Und es werden vor allem die Parteien der Weimarer Koalition (Zen­trum, Demokratie und Sozialdemokratie) überlegen, ob A Zusammengehen wollen und einen republikanischen Kandidaten bestellen- Daß vom Reichsblock Dr- Farres mreder aufgestellt wird, ist bereits mitgeteilt worden, immerhin dürfte das letzte Wort noch nicht gesprochen ss.ch Wappnen wir uns also mit Geduld, was die po- Mtlchen Führer vereinbaren. Allerdings ist noch selten etwas Gutes dabei herausgekommen.

Ort

I

Braun

Held j

Hellpach

Farres

Ludendorff!

Marx

8

«

8

k5t

Calw.

540

3

551

860

24

92

41

Agenbach.

2

—

1

87

1

—

—

Aichhalden ....

—

—

—

127

3

1

—

Altbulach.

22

—

23

105

3. —

2

Altburg.

104

2

39

55

3

2

10

Althengstett ....

56

2

40

223

3

4

40

Alzenberg.

40

—

9

42

1

—

4

Bergorte.

6

—

5

107

2

—

—

Breitenberg ....

3

1

7

176

1

—

1

Dachtel.

11

2

10

128

—

—

3

Deckenpfronn .

17

—

28

454

—

2

9

Emberg.

—

—

—

64

—

—

Gechingen.

15

1

26

291

—

1

9

Hirsau.

132

1

85

204

9

22

34

Holzbronn ....

11

1

5

57

—

—

1

Hornberg.

1

—

—

93

—

—

—

Liebelsberg ....

11

—

5

164

4

1

—

Liebenzell.

148

3

44

503

19

9

8

Martinsmoos . . .

—

—

—

174

—

—

—

Monakam.

14

—

2

60

—

—

5

Möttlingen ....

23

—

2

226

—

2

5

Neubulach ....

34

—

40

152

1

—

3

Neuhengstett....

7

42

—

1

10

Neuweiler.

18

—

6

296

—

—

—

Oberhauqstett . . .

8

—

8

170

—

2

1

Oberkollbach....

17

3

18

18

—

1

9

Oberkollwangen . .

1

—

1

126

—

—

—

Oberreichenbach . .

16

1

3

44

1

1

3

Ostelsheim ....

18

—

13

218

1

4

3

Ottenbronn ....

72

—

1

75

—

—

1

Rötenbach.

3

1

5

62

—

1

—

Schmieh.

1

—

5

43

—

—

—

Simmozheim . . .

67

1

21

210

—

3

28

Sommenhardt . . .

33

1

22

105

1

—

—

Stammheim....

120

3

36

394

4

5

33

Teinach.

86

—

77

53

3

5

3

Unterhaugstett . . .

37

1

4

55

—

—

10

Unterreichenbach . .

198

2

29

161

3

6

37

Würzbach.

24

—

10

77

1

1

1

Zavelstein.

19

1

6

56

1

—

4

Zwerenberg ....

0

—

4

142

1

—

1

2001

31

1198

6719

90

166

319

l

Die sonstigen Wahlergebnisse.

Wahlkreis 1.

Ostpreußen, Gesamtergebnis: Braun 210694 (Soz. 208 415), Held 2739, (-), Hellpach 13 486 (DDP. 39 891), Farres 517 581 (Rechtst,!. 505 711), Luden­dorff 10 683 (N.-Soz.) 62 248), Marx 47 912 (Zentr- 80373), Thälmann 41 890 (Komm. 80 663).

Wahlkreis 2

Berlin. Braun 395 878 (Soz. 368 364), Held 1348. Hellpach 120 227 (DDP. 115127), Zaires 325 896 (Rechtst,!. 354502), Ludendorff 3984 (NSoz. 17 808), -Marx 56177 (Z. 46589), Thälmann 179861 (Komm. 217 231).

Wahlkreis 3

l Potsdam II, Gesamtergebnis: Braun 265 739 (Soz. 243 442), Held 1250 (-), Hellpach 118219 (DDP. 114342), 3arres 372 986 (Rechtst,!. 382 464), Ludendorff 3975 (N.-Soz. 26 273), Marx 37 962 (Zentr- 31789),. Thälmann 84478 (Komm. 105155). I - '

Wahlkreis 4 -4 Potsdam 1. Gesamtergebnis: Braun 289630 (SoA 275 254), Held 830 (-), Hellpach 58938 (DDP. 56 770) Farres 394970 (Rechtst,!. 399 556), Ludendorff 5292 (N.-Soz. 25 756), Marx 26194 (Zentr.22 525), Thäl­mann 84 287 (Komm. 109 790).

, > Wahlkreis 5

Frankfurt a. O. Braun 296 582 (Soz. 234148), Held 101), Hellpach 27 6941 (DDP. 38 888), Farres 437 633 (Rechtsbl. 440000), Ludendorff 6684 (Nat^

Soz. 26 542), Marx 51267 (Z. 52 843), Thälmann 23 277 (Komm. 36 696). 2 s

Wahlkreis 6

Pommern. Gesamtergebnis: Braun 214 563 (Soz. 223 314), Held 2487 (-), Hellpach 26 770 (DDP. 34 097), Farres 530 227 (Rechtst,!. 526612), Ludendorff 10971 (N.-Soz. 9080), Marx 48331 (Zentr-54 815), Thälmann 33 241 (Komm. 52 861).

Wahlkreis 7

Breslau. Gesamtergebnis: Braun 214 386 (Soz.) 306 991), Held 813 (-), Hellpach 29 544 (DDP. 43 955), Farres 245 308 (Rechtst,!. 365178), Ludendorff 5342 (N.-Soz. 13 648), Marx 170084 (Zentr. 183 485), Thälmann 13 408 (Komm. 29 368).

Wahlkreis 8

Lieguitz. Gesamtergebnis: Braun 203 806 (Soz. 201694), Held 1644 (-), Hellpach 59162 (DDP. 49194), Farres 239 903 (Rechtst,!. 257 807), Ludendorff 2886 (N.-Soz. 9080), Marx 54 833 (Zentr- 54 815), Thälmann ) 1617 (Komm- 20165).

Wahlkreis 9

Oppeln Braun 46440 (Soz. 36 530), Held 2010, Hell­pach 8957 (DDP- 12 086), Farres 144036 (Rechtst,!. 133 214), Ludendorff 4574 (N-Soz. 15 294), Marx 220010 (Z. 221 550), Thälmann 45 381 (Komm- 66096) Wahlkreis 10 !

Magdeburg. Braun 347 596 (Soz. 351776), Held! (Bayer. Volksp.) 1493, Hellpach 37 907 (DDP. 62 264), Farres 409 96'4 (Reichst,! 378 900), Ludendorff 6648 (N--Soz. 27 304) Marx 17 735 (Ztr. 17024), Thälmann 38 672 (Komm- 46 330). ^

Wahlkreis II

Merseburg. Gesamtergebnis: Braun 143 420 (Soz. 135 078), Held 1468 (-), Hellpach 33180 (DDP. 49 700), Farres 334696 (Rechtst,!- 322 860), Luden­dorff 8455( N-Soz.) 31425), Marx 10950 (Zentr. 10028), Thälmann 136 896 (Komm- 163 617). Wahlkreis 12

Thüringen, Gesamtergebnis: Braun 305353 (Soz. 316 039), Held 2200 (—), Hellpach 52 152 (DDP. 58 826), Farres 395 412 (Rechtst,!- 340287), Luden­dorff 15 820 (N--Soz. 60 297), Marx 47 294 (Zentr. 51198), Thälmann 100574 (Komm- 147 938). Wahlkreis 13

Schleswig-Holstein- Gesamtergebnis: Braun 231688 (Soz. 232 382), Held 1673 (—), Hellpach 41 835 (DDP.

66 56!), Farres 373 660 (Rechtst,!- 369 560), Ludendorff 5428 (N--Soz- 20 433), Marx 10 306 (Zentr. 8186), Thälmann 37 144 (Komm- 51 643).

Wahlkreis 14

Weser-Ems- Gesamtergebnis: Braun 172 023 (Soz. 173 590), Held 5866 (-), Hellpach 41265 (DDP-

67 527), Farres 226 978 (Rechtsbl- 216137), Luden­dorff 4912 (N-Soz- 33 065), Marx 127 688 (Zentr. 137 604), Thälmann 19 096' (Komm- 31107).

Wahlkreis 16

Südhaunover-Braunschweig- Gesamtergebnis: Braun 339 304 (Soz- 361764), Held 35 978 (-), Hellpach 36 971 (DDP- 49 844), Farres 386 565 (Rechtsbl- 338 570), Ludendorff 8723 (N-Soz- 34018), Marx 53146 (Zentr- 53 048), Thälmann 38 556 (Komm- 46 857).

Wahlkreis 17

Westfalen Nord- Braun 202016 (Soz. 237 575), Held 3344, Hellpach 14643 (DDP. 37 633), Farres 353 739 (Rechtsbl. 380435), Ludendorff 15171 (N-- Soz. 13 639), Marx 363 707 (Zentr- 412 208), Thäl­mann 33372 (Komm- 68 888).

Wahlkreis 18-

Westfalen Süd - Gesamtergebnis: Braun 320 766 (S- 316 864), Held 3134 (-), Hellpach 52120 (DDP- 76 571), Farres 320 276 (Rechtsbl .334 918), Luden­dorff 8043 (N.-Soz. 14320), Marx 349096 (Zentr. 351 052), Thälmann 108 938 (Komm- 156050).

Wahlkreis 19

Hessen-Nassau- Gesamtergebnis: Braun 377 699 (Soz. 374013), Held 4025 (-), Hellpach 80423 (DDP- 99 634), Farres 383 812 (Rechtsbl- 402 879), Ludendorff 8554 (N -Soz- 29 087), Marx 189 205 (Zentr. 202063), Thälmann 43 898 (Komm- 64 153), 1