ersch«tnuii,,ivr>s»r

rüzllch mit Nusnahm« äkr Sonn- »nil Festtag«.

«nzelgenpr»!,,

,) im Nn;«ig«nt-Il. vi- Seil« . . IS Soitp'ennlgs Famillenanz-Ig-n S Soiäpsenmg,

! d> Im N«KIame»«Il.

vi- S«U« - »0 Solckpf-nnlg«

Nus Sammelanz«Igen kommen S0^/, Suschlag.

§ür pl-tzvorschrisi-n kann K-In, S-wLhr übernommen werüen,

Serichtestanü sür bettle Teile ist Laim.

Amts- unä Anzeigeblatt für äen Oberamtsbezirk Oalw.

Sezageprete,

In äer Staüt 40 Goltlpfennkge wSchenilich, mit Trügerlohn. Postbezugspr-I, 40 Soliipfennlge ohne vestellgetck

Schluß <I«r Nnz-Ig-nannahm«

8 Uhr vormittag».

In Füllen höherer Sewalt besteh» kein /Inspruch aus Liefe­rung üer Leitung aüer aus kütk- zahlung üe» Lszugspreis«».

Fernsprecher Nr. S.

Verantwortliche Schrlflleitung t §rt«<lrlch tzan» Scheel«, vruld unä Verlag 4er N. velschlüger'schen 8uch<tru«k«ret.

Nr 63

Donnerstag, den 5. März 192S.

98. Jahrgang.

Deutschland und die Sicherheitsfrage.

Der deutsche Gararitieyorschlag.

Berlin, 5. März. Ueber den augenblicklichen Stand der Licberheilssroge wird halbamtlich folgendes mitgeteilt:

Es entspricht nur dem Stande der autzenpolitischen Entwick­lung, wenn in den letzten Monaten bei den diplomatischen Kon- rersationen unserer Missionschefs in den alliierten Hauptstädten ',eben den anderen akuten Fragen auch daS Sicherheitsproblem ».ne große Rolle gespielt hat.

Die Rrichsregiening hat sich in der Tat an den seit längerer Zeit im Gange befindlichen internationalen Erörterungen altiv beteiligt.

Die Behauptung des diplomatischen.Redakteurs der „Agencia Havas", daß Deutschland um die Vermittlung der englischen Regierung für die Weitergabe eines deutschen Angebots nach- csucht und daß Herr Chamberlain eine derartige Vermittlung 'fiziell abgelehnt habe, entspricht nicht den Tatsachen. Die eichsrcgierung hat vielmehr von sich aus allen beteiligten alli­ierten Regierungen ihre grundsätzliche Ansicht mitgeteilt und dibei aus die mannigfachen Möglichkeiten hingewiesen, die nach deutscher Auffassung sür eine Lösung des Sicherheitsproblems bestehen würden. Hierbei ist

weder von endgültig formulierten Vorschlägen, noch auch von einem Antrag auf förmliche Verhandlungen die Rede gewesen.

Es hat sich bisher nur darum gehandelt, um den alliierten Ka­binetten von dem Standpunkt der deutschen Politik gegenüber den einzelnen beteiligten Nachbarstaaten Kenntnis zu geben, jihnen die in Betracht kommenden verschiedenen Gesichtspunkte barzulegen und auch auf dieser Grundlage den Rahmen sür even­tuelle vertragliche Abmachungen zu bezeichnen, dir den beider- isettlgen Interessen und damit der Befriedigung Europas dienen könnten. Zu einer Diskussion üher bestimmte Projekte eines Sicherheitspaktes ist es wenigstens, soweit Deutschland beteiligt ist. noch keineswegs gekommen, und es läßt sich augenblicklich auch noch nicht übersehen, ob und wann eS dazu kommen wird. Bei diesem Stande der Dinge ist es

nicht möglich, konkretere Einzelheiten anzugeben.

Bei einer internationalen Erörterung dieser Art, die sich durch­aus im Flusse befindet, würde das Herausgreifen einzelner Ge­danken und Gesichtspunkte nur ein unklares, wenn nicht irre­führendes Bild geben. Damit wäre weder einer sachgemäßen Information, noch auch dem Fortschritt der Angelegenheit selbst gedient. Daß muß auch gegenüber der erwähnten Havas-Mel- dung gesagt werden. Wenn diese Meldung im übrigen betont, daß es zweifelhaft sei, ob demnächst eine Lösung gefunden werde, so ist von hier aus natürlich nicht zu verkennen, ob das auch die Ansicht der französischen Regierung ist. Dem Schlußsatz der Meldung, daß das vorliegende Problem ein tiefgründiges Stu­dium aller interessierten Mächte erfordere kann deutscherseits nur zugestimmt werden.

Die Reichsregierung ist in diesem Stadium schon seit ge­raumer Zeit begriffen und ihre Unterhaltungen mit den al­liierten Regierungen verfolgen gerade den Zweck, das Sta­dium auf beiden Seiten zu fördern und so festzustellen, ob fich für die Lösung drS Problems eine gemeinsame Platt­form finden läßt.

Günstige Ausnahme in London.

London. 4. März Die „Times" veröffentlichen heute den Text des deutschen Angebotes bezüglich der Cicherheitsfrage. Darnach lautet die deutsche Note folgendermaßen:

„Deutschland erkennt die außerordentliche Wichtigkeit an, welch« die Erhaltung des Status quo am Rhein für Groß­britannien, Frankreich ,«d Belgien hat. Aber keine Regelung dieser Frage kann als stetig angesehen werden, wenn Deutsch. Ia«d von der Abmachung ausgeschlossen ist. Ms Beweis für ihren erlisten Wnnsch «ach dauerndem Fried«« ist di« deutsche Regierung bereit, die Möglichkeit eines Garamieabkommeus mit Bezug aus d«n Rhei« zu besprechen, a« welchem alle Ra­tionen teilnehmen sollte», die Interesse an demselbeu haben. An Verbindung mit einem solchen Abkomme« müßte« Ver. träge ab"eschlossen werde«, aus Grund deren alle Streitigkei­ten zwischen Deutschland. Pole« »ud der Tschecho-Slowakei schiedsgerichtlich geregelt werden können."

Mündlich erklärten die deutschen Vertreter bei der llebergabe dieser Note, daß mit Rücksicht darauf, daß Frankreich seinerzeit den Cunoschen Vorschlag abgelehnt ave. weil Polen nicht einbe­zogen war, die deutsche Negicrungbereit sei, zu versprechen, daß sie unter keinen Umständen mit Waffengewalt eine Aenderung der Grenzen zu erreichen suchen werde, wie sie durch den Ver­sailler Vertrag festgelegt seien.

Di« deutsche Regierung wolle alles versuchen, ihre Wünsche dnrch direkte Verhandlungen mit Pole« in Erfüllung zu bringen.

Die deutsche Regierung wolle auf friedlichem Wege versuchen, dieses Ziel zu erreichen. Insbesondere durch die Vermittlung des Völkerbundes.

Weiter teilen die „Times" noch mit, daß Deutschland vor einiger Zeit auf offiziösem Wege in Warschau den Vorschlag ge­macht habe, ob Deutschland die genommenen Teile von Pom­mern und Westpreußen zurückgegeben werden würden, wenn Polen dafür einen Freihafen an der Ostsee bekommen würde, und eine Eisenbahn an der Weichsel. Das sei abgelehnt worden, und der neue Vorschlag beweise, daß Deutschland die notwen­digen Folgerungen aus der Ablehnung gezogen und sich zu wei­terem Entgegenkommen bereit erklärt habe, wie es in diesem Vorschläge vorliege. Die „Times" schreiben weiter: Ende Ja­nuar wandte fich der deutsche Botschafter in London bezüglich dieser Angelegenheit an das englische Außenamt. Es wurde ihm erklärt, daß die Angelegenheit erst mit den Alliierten bespro­chen werden müßte, da sie nicht Großbritannien allein angeh«, 14 Tage später hätten die deutschen Vertreter in London, Paris, Brüssel und Rom die angeführte Rote übergeben und mündlich« Erklärungen dazu gemacht, welche nicht in allen Einzelheiten, wohl abe, in den großen Zügen Lbereinstimmten.

Ablehnung in Paris.

Par»», 4. März. Von allen Seiten liegen heute in Paris Nachrichten über den Inhalt des Sicherheitsvertrages vor, t^n Deutschlad beabsichtigte. Natürlich erheben sich heute in Pari» von allen Seiten und zwar in den Regierungs-, wir auch in den Oppositionsbläitern Stimmen^ daß dies« BorMiwe Deutschlands unannehmbar seien. Denn Deutschland müsse sich verpflichten, auch die polnisch« Grenze, wie st« im Versailler Vertrag fest­gesetzt wurde, unbedingt anzuerkennen. Irgendwelche schiedsge­richtliche Entscheidungen dürften nicht ftattfinden; denn wenn ein solcher Schiedsspruch feststände, so würde wahrscheinlich Deutschlad den Danziger Korridor zurückerhalten und das wäre weder für Frankreich noch für Polen annehmbar. Nach Heu Aus­führungen des „Matin" hat man den bestimmten Eindruck, daß Frankreich sich dem deutschen Antrag« gegenüber vollkommen ab­lehnend verhalt. Auch die „Lre Nouvelle" ergänzt übrigens

Der Matin" erklärt, daß es heute nicht so sehr auf v«u Abschluß eines Sicherheitsvertrages antommh als ans di« vollkommene Abrüstung Deutschlands.

Dabei sei daran erinnert, daß der „Matin., seine Anschau­ungen beinahe täglich ändert. Noch vor einigen Tagen war in diesem Blatt erklärt worden, daß das wichtigste der Abschluß eines Sicherheitsvertrages sei. Heute aber scheinen die offiziösen Anregungen anders gelautet zu haben, und infolgedessen tritt der Sicherheitsvertrag in den Hintergrund und die militärische AbrüftungDeutschlands in den Vordergrund.

Der Matin erklärt, daß es gar keinen Zweck habe, mit Deutschland einen Sicherheitsvertrag abzuschliegen, wenn man die lleberzeugung habe, daß Deutschland rüste. Wenn Deutsch­land friedlich gesinnt sei, müsse es die Militarkontrolle neuerlich zulassen und müsse in den Völkerbund bedingungslos einireten und sogar alle Verpflichtungen auf fich nehmen die das Genfer Protokoll enthalte, nämlich die Bewilligung für die französi­schen Truppen, Deutschlands Gebiet zu durchschreiten (I).

Was sonst «och vorgeflhlage» werden könnte, Hab« gar keinen Wert für Frankreich. Deutschland müsse «brüsten und müsse in den Völkerbund emtreteu.

Lehne es diese Bedingungen ab dann sei Deutschland gefährlich, und wirksame Vorsichtsmaßnahmen müßten ergriffen werden und zwar entweder mit England, wenn dieses die Situation richtig verstehe, oder nur mit den anderen Großmächten, wenn England den französischen Standpunkt nicht anerkenne wolle, das heißt also mit anderen Worten, daß Frankreich fich mit seinen MilitäraMaazen mit Polen und der Tschecho-Slowakei begnügen würde, um Deutschland niederzuhalten, wenn England sich nicht vollkommen befriedigt zeigen sollte.

Die letzte Ehrung des Reichspräsidenten.

Die Neberjührung

des Reichspräsidenten.

In breiter Front nehmen die Truppen gegenüber dem Pa- lais des Reichspräsidenten Ausstellung, die Straße von Hause LeS Präsidenten bis zum Palais Leopold füllend. An dem Postenkordon hält Wagen an Wagen. Ihnen entsteigen die Ver­treter der Reichs- und Staatsbehörden, die Angehörigen des Diplomatischen Korps, darunter der Weihbischof von Berlin, der Päpstliche Nuntius, ausländische Diplomaten in ihren Unifor­men. Der Vorgarten des Palais ist von einer Fülle von Krän­en und Schleifen umrahmt. Strahlend« Sonne über dem

Ganzen I Langsam schreiten dir Trauergäste durch das schwarz ausgschlagene Portal zur Totenfeier.

Die Totenfeier.

Der große Saal, in dem der Sarg, bedeckt von der Fahne des Reichspräsidenten, ausgebahrt ist, steht unter dem Eindruck der schwarzen Flordrapierung. Vor dem Sarg 2 Offiziere der Reichs­wehr, dir die stumme Totenwacht halten. Zu Füßen des Sarges Blumengewinde mit schlichten Widmungen der Angehörigen. Der Saal und di« angrenzenden Räume haben fich gefüllt. In der Näh« des Sarges nimmt Frau Eberl mit den nächsten Familien­angehörigen Platz.

viri- lkknvr-e «auiiden die Klänge der Trauer«

kaum. Dann dirigiert Pro-

Die Rede de» Reichskanzlers.

Der Reichskanzler nimmt unter sichtlicher Bewegung das Wort.

Frau Reichspräsident, trauernde Männer und Frauen! Vor diesem Sarge, der die Hülle des deutschen Reichspräsidenten birgt, sind wir in der Stunde des Abschiednehmens mit unseren Ge­danken und Empfindungen bei Ihnen und nehinen aufrichtigen Anteil an Ihrem Schmerz. Zur HLä/sten Stellung im Deutschen Reiche an der Seile des Gatten find Sie. Frau Reichspräsident, emporgeschritten. Sie waren dem Verstorbenen eine liebende und verständnisvolle Gefährtin und haben ihn in einem hohen Amte mit fraulichem Feingefühl unterstützt. Zwei Söhne haben Sie im Weltkrieg dem Vaterland zum Opfer gebracht. Ihr Herz ist mit erfüllt von dem Empfinden, daß die tödliche Krankheit des Reichspräsidenten nicht ohne inneren Zufammenhang war mit all der feelifchen Not, die er feit vielen Jahren um das

Halt machte.

Wie schwerer Flügelschlag rauschen die Klänge der Tran« nmsik aus der „Eroira" durch den Raum. Dann dirigiert Pr fessor Rüde! die Händel'sib« Totenfeier. Feierliche» Verhalle

fuhr ... zur Höhe geführt hat. Aber der Weg war steil und mühsam und forderte von dem Wanderer herbe Pflichterfüllung. Wie falsch haben sich manche, sowohl aus der breiten Masse des Volkes, der zu entstammen er sich stets mit Stolz rühmte, wie auch unter den Trägern alter Ueberlieferung, das Leben dieses Mannes vorgesteM. Wir, die wir ihn in seiner Arbeit, im Dienst de» Volkes und als Menschen gekannt haben, wissen, daß

er ohne Rücksicht auf seine Person mit aller Kraft fei« reines Wolle» und seiner großen Gabe das Gute für alle erstrebt hat.

Ich möchte an die Spitze jeder Betrachtung über ihn da» Dichterwort stellen: „Wer immer strebend sich bemüht, den kön­nen wir erlösen." Friedrich Eberl war ein gerechter deutscher

^^Reichskanzler Luther gab dann ein Bild der Tätigkeit Eberls von Beginn des Krieges bis zu seiner Mahl zum Reii^rnafi- deuten, und fuhr fort: In seiner Amtsführung als Reichs« Präsident

war ihm D-vtfchkands Wahl der Leitstern.

Der Marsch zu diesem Ziele führte lang« Zeit durch dunkle Rächt und dichte« Nebel. Die Hindernisse, die es zu überwinden uod zu umgeben gab, waren ungezählt. Die Außenpolitik führte von Enttäuschungen zu Bitternissen und von Bitternissen zu neuen Enttäuschungen. Ein erstes Aushcllen -er Rebe! noch zu sehen, ist Friedrich Ebert vergönnt gewesen, durch den Abschluß des Londoner Abkommens und den Geist wirklichen Friedens, der in London lebendig war. Schwer gelitten hat der Tote unter der neuen Verdlchtüng des Nebels, der durch die Nichträumung der ersten Rheinlandzone über das deutsche Volk gesunken ist. Die innere Politik seiner Amtszeit war erfüllt von Erschütterungen und Wechselfällen.

Sein Herzenswunsch war, wie ich befuge« kann, über all« Parteischwankunaen und politischen Zerklüftungen hinweg Kraft und di« Einigkeit im deutschen Volk wachzurnsen.

Bon inniger Liebe zu seiner engeren Heimat Baden, in oer er die letzte Ruhe finden soll und voll Einsicht in den Werdegang unseres Staates, hatte er den Wunsch, das Einende im Mutter­land«. das alle Deutschen umfassen soll, wachzurufen. Er bat alles getan, um diesen Ausdruck tatsächlich hervorzurufen.

Gewiß hat Friedrich Ebert auch nachdem er Reichspräsident geworden war, seinen parteipolitischen Ausgangspunkt als So­zialdemokrat niemals verleugnet. Aus dieser Tatsache kann im Rahmen unserer Reichsverfassung doch wohl ein gtundsötzli-i-er Einwand gegen seine Eignung als Reichpsprästdent nicht berge- leitet werden.

Ans das Wohl des Ganzen, auf Ueberparteilichkeft war sein Wollen abgestellt.

Für sichre halte ich. daß er die Dinge des Lebens manchmal anders gesehen und gewertet hat als ein Staatsmann anderen Ursprungs es getan hätte. Solche Bedingtheit ist Mcnschenlos. Friedrich Eberts entscheidende Taten werden nie als Zeugen gegen seinen überparteilichen Ausruf werden können. Seine großen Richtlinien als Lenker des Staatslebens zielten darauf, dem ganzen deutschen Volk das Gefühl der Verbundenheit wach­zurufen. Er, der aus eigenem Erleben die deutsche Arbeiter­schaft genau kannte und innig verstand, trachtete mit besonderer Sorge darnach, niemals wieder die breiten Massen der deutschen Arbeiterschaft in das Gefühl der Staatssremdheit zurückstnken zu lassen. Oft hat er diesen Gedanken vor mir ausgesprochen. Ein solches Hineinwachsrn des Staatsgedankens in die gesamte Arbeiterschaft erwartete er aus tiefer Uebrrzeugung von der parlamentarischen Republik, der er mit Inbrunst anhing. Ich handle im Geiste des Toten, wenn ich auch von dieser Stätte aus, wo wir an der Schwelle der ewigen Dinge stehen,

alle um unserer Deutschen Zukuuft willen die bringende Mahnung richte: „Seid ei« Volk, ein Vaterland".

Mit dem blogen Hinweis, daß die Geschichte ihr Urteil spre­chen werde, ist es nicht getan. Denn viel umstritten ist die Frage, wie vieles über den Zusammenbruch Deutschlands am Ende des Weltkrieges wird in ihrer Zwiespältigkeit auch in di« zukünftige Geschichtsforschung hinübergreisen. Auch kann nie­mand heute den weiteren Ablauf der Weltgeschichte voraus« sehen und niemand weiß deshalb, welches Licht rückscheinend aus der Zukunft auf jene Jahre deutscher Geschichte fallen wird, in denen Friedrich Ebert da» deutsch« Staatsoberhaupt waL Uns bleibt deshalb nur der Rückblick auf diese Zeit vom Stands Punkt des heutigen Tages aus.

Biele Stimmen des deutschen Volke» haben früher und jetzt hell und laut bekundet:

ReichspriPdeut Ebert hat i« alle« wefeutliche« Eutschri» duugeu bas Richtige geiross««.

Schluß folgt.)

a«